2018 年 3 月,就讀于 MIT 攻讀博士學位的中科大少年班畢業(yè)生曹原,發(fā)表了兩篇 Nature 論文,報道石墨烯超導的重大發(fā)現(xiàn)。

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

當年 12 月 18 日,曹原登上 Nature 年度科學人物榜首。

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...
Nature 發(fā)布 2018 年度科學人物,曹原榜首。

 

所謂物極必反。一個月后,曹原受到了來自母校教授的 diss。

2019 年 1 月 17 日,中科大教授吳明衛(wèi)在微博上講了兩件事。曹原在中科大做報告時,對提問中的物理問題一問三不知;曹原上過他的課,但他對曹原毫無印象,曹原也沒有通過他的課程?;谝陨蟽牲c,吳明衛(wèi)教授認為曹原的物理水平很一般。微博的后段,吳教授借用「功人和功狗」的典故來影射曹原和他的導師,并譴責媒體對曹原的捧殺。

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

作為「前浪」的吳教授,顯然不似 B 站里的何冰老師那樣對「后浪」們那么溫柔。然而若批評不自由,則贊美無意義。后浪來了,前浪當然可以品評,重點是 —— 這些批評到底有沒有落到點子上。

高下之分?

吳教授對曹原的批評,首先針對曹原的物理水平。在吳教授看來,曹原的物理水平「很是一般」。

水平高低是個相對的概念。同樣是打拳擊的人,輕量級的肯定揍不贏重量級的拳手;即使是同等重量級,在拳擊規(guī)則里,打 MMA 的肯定打不過職業(yè)拳擊手。誠然,上述兩種情況都可以分出雙方的勝負,但這種勝負并不代表水平高低。所以,水平是不是一般,得看站在什么位置來評判。

物理界材料界的大牛很多,吳教授的父親是吳杭生院士,大概他從小就認識了不少牛人。拿著牛人的標準,來看一位仍然博士在讀的學生,感覺「很是一般」似乎也無不可。

如果放在學生的角度看,事情可能就不同了。

 

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

雖然沒人知道曹原未來如何,但看到今天,曹原一路開掛的履歷幾乎可以吊打任何吃學術飯的學子(和部分教授):

畢業(yè)于深圳最好的高中,14 歲進入中科大少年班,18 歲獲得郭沫若獎學金,22 歲發(fā)表兩篇 Nature 文章并被評為當年影響世界的十大科學人物。今年 24 歲的他,又分別以第一作者兼共同通訊作者和共同第一作者的身份在 Nature 發(fā)表兩篇論文。這份履歷,真的閃閃發(fā)光。

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...

吳教授對曹原水平的高低判斷,也有一定原因來自研究領域的不同。

曹原是做實驗學科的,吳教授則是搞理論的。學術界中,研究理論的總會覺得做實驗出身的不懂原理,只知道傻干。很多做理論的,經(jīng)常不明白為什么做實驗的人碰到問題只知道試;反過來,做實驗的人,也總覺得做理論的是事后諸葛亮,只知道 docking。

吳教授在微博中就說:我相信該生的實驗操作能力應該是不錯的,但物理水平很一般。這樣的批評,大有拳擊手批評 MMA 選手不懂拳擊的意味,同樣有失公允。

在學生們眼中神仙般存在的曹原,很有可能在「更高重量級」的人,比如作為教授的吳明衛(wèi)或是院士們諾獎們眼中,仍然「不夠打」。

功狗功人?

吳教授對曹原的批評,也針對了論文里曹原的學術貢獻。在吳教授看來,曹原充其量就是「功狗」罷了,貢獻不如外界宣傳的這么大。

微博中所說的「功人與功狗」,出自典故《史記?蕭相國世家》,原文是:夫獵,追殺獸兔者狗也,而發(fā)蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳,功狗也。

吳教授引用這個典故,一來想說明曹原發(fā)的兩篇 Nature 文章,功勞大頭在老板 Pablo 那里,他也確實說自己聽過 Pablo 報告,水平可以的;二來,他大概是想對曹原進行嘲諷 ——「狗」在現(xiàn)代漢語中多數(shù)時候不是褒義詞。

把人說成狗,不免有話中帶刺之嫌。行里更恰當?shù)恼f法是:導師是腦,學生是手。

任何實驗學科的研究,不僅需要腦里有好想法,還需要手上有好手藝,兩者缺一不可。否則,再好的想法都只是空中樓閣,再好的手藝也只能束之高閣。只有「腦手兼得」才能「得心應手」最后「心想事成」。

吳教授一直從事理論物理的研究,也許對這一點的理解還不夠透。若按照吳教授的邏輯,那絕大部分學生都是「功狗」了。

關于「腦」和「手」,并不是誰對誰錯的問題,這是由學術生態(tài)決定的。導師寫本子申請基金,研究肯定要大致按照基金本子的思路來。導師不可能招收一個來了就自己做研究的博士生。站在導師的角度想:我辛辛苦苦弄來了科研經(jīng)費,怎么會讓一個博士生獨立做他感興趣的研究呢?沒人做這個冤大頭的。

當然,此刻正在搬磚的碩博生們,也完全不必因為自己是「手」或是「功狗」而不開心。實驗科學出身的中科院院士蒲慕明,在中科院上海神經(jīng)所 2004 年的年會上曾提到過「Ideas are cheap. It’s the experiment that counts.」

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...
中科院院士蒲慕明

只要是正經(jīng)做科研的,每天讀文獻做實驗,誰腦子里沒有幾個 idea?學界的熱點和重要問題,大家都知道,都琢磨過,都有點若有若無的小想法,這都是 idea。

但科學是講證據(jù)的。即便純理論研究,最后還是要落實到實驗。只有 idea 發(fā)不了好文章,必須要有實驗支持。誰把實驗做完整,誰就有主要貢獻。這個貢獻往往體現(xiàn)在論文的作者排名里。

再說了,實驗誰做的,清清楚楚,看實驗記錄就好了。中科院還剛發(fā)文件,要求做好科研活動中的原始記錄。

可 idea 呢?師生合作里,彼此的想法很難分清楚,在相互交流中,idea 是共有的,大家都有份。一個課題組內部大家都有份,現(xiàn)在學術交流加強了,課題組之間或許也都有份。除了那些真正「驚世駭俗」的 idea 之外,想法肯定不完全是一個人的。

所以,「功狗」也好,「手」也罷,實驗科學中實驗的重要性不可以被貶低。吳教授的說法,不但有失風度,而且寒了實驗科學碩博生們的心。

捧殺造神?

吳教授的批評,最終落腳到媒體的過分鼓吹。如他所言,曹原「哪怕是天才,這樣下去也會被中文互聯(lián)網(wǎng)上這些毫無道德底線的雞湯媒體捧殺」。

老話說「人怕出名豬怕壯」,但張愛玲卻說「出名要趁早」。早早出名,為名所累,對于一個初生牛犢的優(yōu)秀后浪而言,到底是好事還是壞事,還未為可知。

特別是在網(wǎng)絡時代,無論好壞,都會被指數(shù)級放大。在這個意義上,吳教授的批評盡管言辭略顯激烈,卻也并非毫無道理?!競儆馈沟墓适拢蠹叶甲x過。魯迅先生在 80 多年前就專門撰文討論《罵殺與捧殺》。

那個入選《Nature》年度科學人物的博士生,卻被中科大教授 diss 為學術水平一般...
魯迅,圖片來源:《北大演講錄 —— 話說周氏兄弟》

 

可是,反過來說,任何一個邁向成功的人,難道不是都要面對潛在的「捧殺」嗎?在這個資訊爆炸的時代,天才是不被允許默默成長的。一個人既然優(yōu)秀,獲得了些許成績,那大概率要被媒體「捧」。

從弘揚正能量的角度,也確實應該被「捧」。至于是否以「捧」致「殺」,其實并不取決于外界,而是取決于當事人的內心。

媒體的夸贊并不必然地導致「捧殺」,但卻是曹原成功之路上必經(jīng)的考驗。冷靜而平穩(wěn)的心態(tài),以及清醒認識自己的能力,需要在夸贊和吹捧中得到訓練與檢驗。除非曹原擁有這樣的素質,否則便無法更好更遠地在漫漫學術長路上走下去。從這個意義上說,媒體的吹捧有其積極性,甚至必要性,是試金石。

吳教授的提醒,非常及時,但 pH 略微低了點。

學術的發(fā)展日新月異,學術圈的生態(tài)也在變化。后浪不僅不斷趕超前浪,而且還一浪高過一浪。

進步永無止境,并且代代接棒,這是歷史的必然。前浪們不但應該用平常心看待這個事實,同時還應該有一種「成人之美」或者「提攜后進」的覺悟,即魯迅先生所說的「自己背著因襲的重擔,肩住了黑暗的閘門,放他們到寬闊光明的地方去」。

前浪不要畏懼或妒忌后浪之洶涌澎湃,反而要發(fā)自內心地盼著這后浪更洶涌些,更澎湃些。因為這是對學術圈對全人類都有好處的事情。

前浪即使批評,出發(fā)點也應是為了后浪的進步。比如,不要直接說人家理論水平不行,而是提醒一下,可以提高一點理論水平,這樣對學術發(fā)展更有利。

畢竟「氣有浩然,學無止境」,即便如中科大這樣一流高校的教授,也一定有很多需要提高的地方嘛。這話沒毛病吧?

相關新聞

微信
微信
電話 QQ
返回頂部